Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Браузеры для Windows: к проблеме выбора


Сказанное далее предназначено в основном для пользователей Windows, самого массового пока семейства операционных систем. Однако, некоторые рекомендации вполне актуальны и для владельцев устройств на других платформах.

Есть распространённый миф, что браузеров для Windows якобы очень много. Действительно, «свой» браузер может создать, скажем, любой поисково-почтовый сервис - Yandex от одноимённого поисковика, Амиго от Mail.ru, Нихром от Рамблера и т. д. Более того, есть узкоспециальные браузеры, заточенные под конкретные задачи, вроде SafeZone от Avast или геоинформационный справочник от 4Geo, тоже фактически являющийся браузером...

На самом деле популярных браузеров для Windows всего три.
Collapse )

Деловая игра «Архипелаг»: проектирование социальной коммуникации

Ещё одна деловая игра увидела свет в качестве разработки. Кроме последовательного описания игрового процесса и всех возможных нюансов, там есть и инструкции по организации сетевого обеспечения игры. Причём, целых два варианта: простой и не требующий особых познаний, посредством создания группы «ВКонтакте», и более профессиональный, для образовательных сайтов на платформе LMS Moodle.

Целиком разработка размещена на моём сайте.

О бесплодности споров

Чем обычно кончаются споры? Да ничем. В лучшем случае, каждый уходит с тем мнением, с которым пришёл. В худшем - ещё и злым на «бестолкового» собеседника, которому хоть кол на голове теши, истинно-правильное мнение никак не втемяшить...

Думаю, причин тут три. Первая состоит в том, что вмешивается вера. Вмешивается самым бесцеремонным образом, подменяет собой рациональные основания. Нет, я говорю вовсе не о вере, например, в Бога. А о вере в какие-то простые идеи, на самом деле вполне проверяемые разумом. Например, что любая пластмасса легче древесины, или что красные яблоки всегда слаще зелёных. На самом деле верить в подобные вещи глупо, потому что истину в таких случаях вполне можно установить рациональным путём (взвешиванием, химическим анализом и т. д.). Но человек - уверовал, и отстаивает своё убеждение в споре, и хочется ему собеседников приобщить к «истине», которая вдруг стала очевидна ему самому. Такого рода вера обязательно создаёт своего рода фильтр для аргументов: субъект веры готов слышать и воспринимать то только два вида доводов - либо которые свидетельствуют в пользу его веры, либо которые он, как ему кажется, легко в состоянии опровергнуть. А коль скоро во втором случае между тем, что кажется, и реальной практикой обычно дистанции огромного размера, отсюда и раздражение, и злость, и прочие эмоциональные вещи, которыми компенсируется недостаточность аргументации.

Вторая причина стара как мир - самоутверждение. Приятно, видимо, чувствовать себя способнее, компетентнее, умнее, чем собеседники, а такую иллюзию и может легко создать победа в споре, реальная или даже воображаемая. Отсюда и стремление одержать верх любой ценой. И обратное чувство - страх уязвлённого самолюбия в результате поражения. Как же это вдруг взять и признать, что то, во что я было уверовал (см. выше) - на самом деле ошибка, а собеседник - превзошёл меня.

Наконец, третья причина. Нежелание знать, разбираться и понимать, игнорирование древней мудрости, что в споре - как бы должна рождаться истина (а не крепнуть невежды в своих заблуждениях). Для чего человек затевает дискуссию? Всегда ли для того, чтобы лучше узнать предмет, понять его? Вряд ли. Ведь для постановки такой цели нужно, как минимум, допускать возможность собственной ошибки. Понять требуется тому, кто ещё не понял. Нельзя одновременно искать ответ на вопрос и настаивать на безусловной правильности уже имеющегося ответа. А кто уже всё понял, в дальнейшем поиске истины не нуждается, зато он может нуждаться - в аудитории... Таким образом, цель убедить (оппонента, аудиторию) просто-напросто противоположна цели понять и исключает её. И ещё одно занятное следствие из сказанного. Тот, кто пришёл исключительно убеждать других, сам убеждению, как правило, не поддаётся. Он - неуязвим, потому что нацелен в другую сторону...

Предмет модерации. Типология «мусора» интернет-сообществ

В помешанных на экологии Скандинавских странах
принято весьма строго сортировать мусор
для более эффективной и безопасной его утилизации.
Попробуем здесь проделать нечто подобное:
подвергнуть сортировке мусор и грязь интернет-сообществ.
С той же целью, в конечном итоге - ради чистоты.


На любом интернет-ресурсе свой порядок. И свои особенности его поддержания. И всё же можно выделить общее, характерное для большинства сайтов. То, что, как правило, пресекается... Предлагаемый опыт типологии нарушений норм поведения на сайтах я снабдил наиболее типичными возражениями нарушителей и, разумеется, ответами на них.

Ругань - ненормативная лексика. Сюда относится не только собственно мат, но и все слова, близкие по эмоциональной окраске. И не только написанные полным словом, но и через точки или иные замещающие символы, потому что слово в таких случаях всё равно читается именно то, которое написано, а какие при этом конкретные символы используются для его передачи - какое имеет значение...
- Эти слова на самом деле не являются ругательными, они уже давно употребляются в сетевом общении, просто словари не отражают реальной ситуации
- Вот давайте и подождём, пока отразят. А до тех пор будем руководствоваться имеющейся нормой, отражённой в современных словарях...

Клевета – бездоказательные (ложные) сведения негативного характера, обвинения. Собственно, если один участник в чём-то обвиняет другого, и отказывается чем-то подтвердить свои слова, это уже пусть маленькая, но клевета.
- Это лишь моё частное мнение.
- Если моё мнение дискредитирует или оскорбляет других людей (например, оно касается умственных способностей собеседника), мне следует быть готовым отвечать за его публикацию.

Флейм (flame) – осуждение, переход на личности, «наезды», оскорбления. Американский сетевой жаргонизм (здесь и далее я использую такие жаргонизмы в качестве терминов) переводится как пламя, а если сделать из него глагол, то получится что-то вроде палить. И хотя это едва ли не самое распространённое нарушение, говорить о нём здесь не буду, а просто предложу ссылки на две темы: на одну, где данный предмет - флейм - рассматривается отдельно, и на другую, где речь идёт о реакции модератора на хамство.
- Значит, любая критика чужих взглядов здесь запрещена?
- Вовсе нет! Просто обсуждайте взгляды, высказывания, действия, а не людей.

(см. также предыдущий пример, о клевете)

Оффтопик (offtopic) – отклонение от темы обсуждения, пустословие. По сути дела, это всякий посторонний разговор, не касающийся заявленной темы. Простите за тавтологию, тема (границы предмета разговора) определяется в стартовом сообщении темы (ветки дискуссии). Если махнуть рукой на оффтопик, очень скоро дискуссия рискует просто захлебнуться в нём. Так можно заболтать очень интересную и ценную для форума тему. Что нередко и случается.
- Это моя тема, я её открыл, и я решаю, что здесь оффтопик!
- Нет. Тема разговора ограничивается предметом стартового сообщения топика. А не произволом автора.

Флуд (flood) – размещение бессмысленного текста, засорение пространства общения. Это уже не просто оффтопик, а полная и демонстративная бессмыслица. Например, череда ничего не выражающих эмотиконов (смайликов) или знаков препинания... Занятно, что оригинальное англоязычное слово, означающее наводнение, произносится [флад]. Дело в том, что данное слово, как и многие другие сетевые жаргонизмы, принесены в русский язык людьми с техническим образованием. А они не вдавались в тонкости фонетики, и не знали, что это слово - исключение из общего правила, и буквами -oo- передаётся в этом случае звук не [у:], а [а].

Спам (spam) – несанкционированная реклама, назойливое навязывание. В условиях интернет-ресурса это сообщения рекламного или пропагандистского характера, рассылаемые автоматически с учётных записей, тоже автоматически зарегистрированных при помощи специальных скриптов. Однако, спам можно понимать и шире - как любую навязчивую рекламу. Например, когда участник ссылается к месту и не к месту на свой ресурс. Близко по смыслу к спаму такое явление, как пропаганда, см. о ней вот эту тему.

Троллинг (trolling или trawling) – агрессивные действия, направленные на усиление напряжённости, перевод конфликта в коммунальную плоскость. Довольно сложный и изощрённый вид деструктивной деятельности, способный нанести ресурсу огромный ущерб. Троллинг разнообразен, не зря его ассоциируют и с ловлей на блесну (англ. вариант - trawling), и со скандинавскими фольклорными персонажами - троллями, известными своей злобой, тупостью и наглостью. Сам троллинг может быть весьма многообразным и соответствовать как любому из двух английских слов, так и обоим сразу. Вот только один пример, тролль находит при помощи поисковых инструментов достаточно большое количество сообщений участника, на которого нападает, и выбирает все сколько-нибудь резкие выражения и субъективные оценки. В контексте они воспринимаются вполне нормально, но, будучи сосредоточены, например, на одной странице в виде обрывков фраз, создают об авторе впечатление, как о хаме, чего, собственно, и добивается тролль... Бороться с такого рода деятельностью довольно сложно. Уговоры на троллей обычно не действуют, потому что склонность к троллингу кроется в глубоких целевых и даже ценностных установках человека.

Обсуждение модерации - комментарии к решениям модераторов, споры и пререкания по поводу этих решений. Это правило необходимо, чтобы устранить поводы к перепалкам и склокам. Не будь его, любой форум неизбежно превратился бы в ресурс о себе самом, о своих внутренних проблемах и конфликтах. Предполагается, что конфликты, связанные с решениями модераторов, рассматриваются в частной переписке с ними и с администратором. Если человек настаивает на публичности в подобном случае, стоит задуматься, добивается ли он справедливости, или же намерен заняться троллингом.