Блог Михаила Омелина

Омелин.ЖЖ.РФ

Норвегия. Осло. Акерсхус. Гвардейцы.avi
omelin


Телеведущий Владимир Познер покидает Россию
omelin
http://fognews.ru/televedushhij-vladimir-pozner-pokidaet-rossiyu.html
Скатертью дорога, воздух станет чище... Ну как же, кругом одни «обезьяны», среди которых Познер, конечно же, мнит себя человеком.

О бесплодности споров
omelin
Чем обычно кончаются споры? Да ничем. В лучшем случае, каждый уходит с тем мнением, с которым пришёл. В худшем - ещё и злым на «бестолкового» собеседника, которому хоть кол на голове теши, истинно-правильное мнение никак не втемяшить...

Думаю, причин тут три. Первая состоит в том, что вмешивается вера. Вмешивается самым бесцеремонным образом, подменяет собой рациональные основания. Нет, я говорю вовсе не о вере, например, в Бога. А о вере в какие-то простые идеи, на самом деле вполне проверяемые разумом. Например, что любая пластмасса легче древесины, или что красные яблоки всегда слаще зелёных. На самом деле верить в подобные вещи глупо, потому что истину в таких случаях вполне можно установить рациональным путём (взвешиванием, химическим анализом и т. д.). Но человек - уверовал, и отстаивает своё убеждение в споре, и хочется ему собеседников приобщить к «истине», которая вдруг стала очевидна ему самому. Такого рода вера обязательно создаёт своего рода фильтр для аргументов: субъект веры готов слышать и воспринимать то только два вида доводов - либо которые свидетельствуют в пользу его веры, либо которые он, как ему кажется, легко в состоянии опровергнуть. А коль скоро во втором случае между тем, что кажется, и реальной практикой обычно дистанции огромного размера, отсюда и раздражение, и злость, и прочие эмоциональные вещи, которыми компенсируется недостаточность аргументации.

Вторая причина стара как мир - самоутверждение. Приятно, видимо, чувствовать себя способнее, компетентнее, умнее, чем собеседники, а такую иллюзию и может легко создать победа в споре, реальная или даже воображаемая. Отсюда и стремление одержать верх любой ценой. И обратное чувство - страх уязвлённого самолюбия в результате поражения. Как же это вдруг взять и признать, что то, во что я было уверовал (см. выше) - на самом деле ошибка, а собеседник - превзошёл меня.

Наконец, третья причина. Нежелание знать, разбираться и понимать, игнорирование древней мудрости, что в споре - как бы должна рождаться истина (а не крепнуть невежды в своих заблуждениях). Для чего человек затевает дискуссию? Всегда ли для того, чтобы лучше узнать предмет, понять его? Вряд ли. Ведь для постановки такой цели нужно, как минимум, допускать возможность собственной ошибки. Понять требуется тому, кто ещё не понял. Нельзя одновременно искать ответ на вопрос и настаивать на безусловной правильности уже имеющегося ответа. А кто уже всё понял, в дальнейшем поиске истины не нуждается, зато он может нуждаться - в аудитории... Таким образом, цель убедить (оппонента, аудиторию) просто-напросто противоположна цели понять и исключает её. И ещё одно занятное следствие из сказанного. Тот, кто пришёл исключительно убеждать других, сам убеждению, как правило, не поддаётся. Он - неуязвим, потому что нацелен в другую сторону...

Без денег...
omelin
Оказывается, в Стокгольме очень легко оказаться без денег, имея «полный карман»... евро :)) С нами так и случилось. На пароме «Принцесса Анастасия», курсирующем по маршруту СПб - Хельсинки - Стокгольм - Таллин - СПб, в обменном пункте не оказалось шведских крон. Хронически и фатально. А от терминала Фрихамнен до центральной части, до острова Кунгсхольмен, где расположен наш отель, больше часа ходьбы быстрым шагом. А с чемоданами?... Можно бы на автобусе, маршрут № 1, но билеты-то продаются только на кроны, да и то не в автобусе, а, например, в газетных киосках и некоторых продовольственных магазинах... Вот и пошли мы пешком. Начиная с дорожки, которую вы видите на фото...
Вид с парома на терминал Фрихамнен

Однако, мы не пожалели, что выбрали пеший путь, хотя на дорогу и ушло больше двух часов (по ходу поменяли деньги и перекусили, уже на Кларабергсгатан). Но это уже другая история...

Наблюдение о полу-
omelin
Я не люблю, когда наполовину...
(с) В. Высоцкий

Прибавление составляющей полу- к некоторым словам меняет их смысл на противоположный. Например, полуправда - это одна из разновидностей лжи. А полузнание - наверное, самый худший вид невежества.

ПОЛИТ.РУ: Интернет-стратегия Кремля
omelin
http://www.polit.ru/article/2012/05/31/internet_strategy/
Очередная попытка властей как-то порулить интернетом и сделать из популярных сервисов «стратегические предприятия» говорит не только о желании расширять сферу работы государства до бесконечности. Но и о том, что власть обеспокоена ростом популярности интернета, а что делать с этим, толком не знает. (выделено мной - М. О.)
Так начинается статья по ссылке. Я выделил здесь слова, на мой взгляд, ключевые для понимания ситуации. То, что не хватит им ума и знания осуществить задуманное, вселяет надежду. Как говорится, видит око, да зуб неймёт. К счастью, Интернет настолько многообразен в смысле технологий, что всегда можно найти способы обхода подобного контроля.

Матрица достоверности информации для общедоступных онлайн-текстов
omelin
http://omelin.ru/index.php/publikatsii/25-matrix-of-reliability
Моя новая статья по проблеме достоверности источников...

...Количественные параметры данной тенденции сейчас практически не поддаются прямому учёту, однако, косвенно о масштабах проблемы свидетельствует несколько фактов. Случаи разоблачения фальшивых кандидатов и докторов наук носят сегодня единичный характер, однако, предложение на рынке такого рода услуг продолжает расти, что немыслимо без соответствующего спроса и прибылей, а значит, без реально совершаемых актов купли-продажи. Вместе с тем, столь же единичный характер они носили ещё задолго до эпохи Интернета, см. об этом комедию С. Михалкова «Пена», написанную ещё в 1975 году, когда дельцы от плагиата не располагали и тысячной долей сегодняшних возможностей, как технических, так и социально-экономических...

Читать всю статью

Критерии оценки деятельности модератора
omelin
Проблема состоит в том, что значительная часть работы модератора остаётся вне «зоны видимости», то есть, вне журнала (лога) модерирования, даже если таковой существует в открытом доступе. Речь идёт о никак не фиксируемых предупреждениях, увещеваниях, попытках уговорить... Как в единоборствах: лучший бой - это бой предотвращённый. Эту деятельность очень трудно, а порой и практически невозможно учитывать, тогда как именно она в первую очередь влияет на конечный результат.

Здесь есть тема о стилях модерирования, условно это «да»-модератор и «нет»-модератор, как две крайности. Один для всех лоялен, всем пытается угодить, к каким бы то ни было санкциям прибегает только в самых крайних случаях. Другой, напротив, кажется, всегда держит на взводе заветную кнопку, модераторский инструмент. И довольно часто пускает его в ход. Формально обоих можно вычислить, посмотрев журнал (лог) модерации. Имя первого в журнале практически не встречается. Именем второго журнал, что называется, пестрит...

Первый модератор может быть редко упоминаем в журнале по разным причинам. Например, он может быть высокоэффективным переговорщиком, мудрым и терпеливым человеком, и тогда в большинстве случаев он решает конфликты миром, не прибегая к санкциям. А может быть просто конформистом, фактически пренебрегающим обязанностями модератора, и тогда он ни с кем не ссорится, но и конфликтов не решает. И пользы от него форуму немного.

Второй модератор, возможно, просто не умеет владеть собой, или ему, ещё хуже, нравится проявлять власть, или ещё что-то в этом роде. А возможно, он, напротив активно и добросовестно делает то, за что взялся - поддерживает порядок на ресурсе. Да, он достаточно «наследил» в журнале модерирования - но ещё больше конфликтов снимает без применения интерфейса. По сути, он тоже применяет кнопку лишь по необходимости, только с этой необходимостью он сталкивается объективно чаще. Сколько предотвращённых конфликтов приходится на один, решённый при помощи бана?...

Получается следующее. И хорошим, и плохим модератором может быть как первый, так и второй из наших примеров. А количество применённых санкций - просто не показатель эффективности модерирования. А что тогда показатель? Единственный - атмосфера на ресурсе.

Предмет модерации. Типология «мусора» интернет-сообществ
omelin

В помешанных на экологии Скандинавских странах
принято весьма строго сортировать мусор
для более эффективной и безопасной его утилизации.
Попробуем здесь проделать нечто подобное:
подвергнуть сортировке мусор и грязь интернет-сообществ.
С той же целью, в конечном итоге - ради чистоты.


На любом интернет-ресурсе свой порядок. И свои особенности его поддержания. И всё же можно выделить общее, характерное для большинства сайтов. То, что, как правило, пресекается... Предлагаемый опыт типологии нарушений норм поведения на сайтах я снабдил наиболее типичными возражениями нарушителей и, разумеется, ответами на них.

Ругань - ненормативная лексика. Сюда относится не только собственно мат, но и все слова, близкие по эмоциональной окраске. И не только написанные полным словом, но и через точки или иные замещающие символы, потому что слово в таких случаях всё равно читается именно то, которое написано, а какие при этом конкретные символы используются для его передачи - какое имеет значение...
- Эти слова на самом деле не являются ругательными, они уже давно употребляются в сетевом общении, просто словари не отражают реальной ситуации
- Вот давайте и подождём, пока отразят. А до тех пор будем руководствоваться имеющейся нормой, отражённой в современных словарях...

Клевета – бездоказательные (ложные) сведения негативного характера, обвинения. Собственно, если один участник в чём-то обвиняет другого, и отказывается чем-то подтвердить свои слова, это уже пусть маленькая, но клевета.
- Это лишь моё частное мнение.
- Если моё мнение дискредитирует или оскорбляет других людей (например, оно касается умственных способностей собеседника), мне следует быть готовым отвечать за его публикацию.

Флейм (flame) – осуждение, переход на личности, «наезды», оскорбления. Американский сетевой жаргонизм (здесь и далее я использую такие жаргонизмы в качестве терминов) переводится как пламя, а если сделать из него глагол, то получится что-то вроде палить. И хотя это едва ли не самое распространённое нарушение, говорить о нём здесь не буду, а просто предложу ссылки на две темы: на одну, где данный предмет - флейм - рассматривается отдельно, и на другую, где речь идёт о реакции модератора на хамство.
- Значит, любая критика чужих взглядов здесь запрещена?
- Вовсе нет! Просто обсуждайте взгляды, высказывания, действия, а не людей.

(см. также предыдущий пример, о клевете)

Оффтопик (offtopic) – отклонение от темы обсуждения, пустословие. По сути дела, это всякий посторонний разговор, не касающийся заявленной темы. Простите за тавтологию, тема (границы предмета разговора) определяется в стартовом сообщении темы (ветки дискуссии). Если махнуть рукой на оффтопик, очень скоро дискуссия рискует просто захлебнуться в нём. Так можно заболтать очень интересную и ценную для форума тему. Что нередко и случается.
- Это моя тема, я её открыл, и я решаю, что здесь оффтопик!
- Нет. Тема разговора ограничивается предметом стартового сообщения топика. А не произволом автора.

Флуд (flood) – размещение бессмысленного текста, засорение пространства общения. Это уже не просто оффтопик, а полная и демонстративная бессмыслица. Например, череда ничего не выражающих эмотиконов (смайликов) или знаков препинания... Занятно, что оригинальное англоязычное слово, означающее наводнение, произносится [флад]. Дело в том, что данное слово, как и многие другие сетевые жаргонизмы, принесены в русский язык людьми с техническим образованием. А они не вдавались в тонкости фонетики, и не знали, что это слово - исключение из общего правила, и буквами -oo- передаётся в этом случае звук не [у:], а [а].

Спам (spam) – несанкционированная реклама, назойливое навязывание. В условиях интернет-ресурса это сообщения рекламного или пропагандистского характера, рассылаемые автоматически с учётных записей, тоже автоматически зарегистрированных при помощи специальных скриптов. Однако, спам можно понимать и шире - как любую навязчивую рекламу. Например, когда участник ссылается к месту и не к месту на свой ресурс. Близко по смыслу к спаму такое явление, как пропаганда, см. о ней вот эту тему.

Троллинг (trolling или trawling) – агрессивные действия, направленные на усиление напряжённости, перевод конфликта в коммунальную плоскость. Довольно сложный и изощрённый вид деструктивной деятельности, способный нанести ресурсу огромный ущерб. Троллинг разнообразен, не зря его ассоциируют и с ловлей на блесну (англ. вариант - trawling), и со скандинавскими фольклорными персонажами - троллями, известными своей злобой, тупостью и наглостью. Сам троллинг может быть весьма многообразным и соответствовать как любому из двух английских слов, так и обоим сразу. Вот только один пример, тролль находит при помощи поисковых инструментов достаточно большое количество сообщений участника, на которого нападает, и выбирает все сколько-нибудь резкие выражения и субъективные оценки. В контексте они воспринимаются вполне нормально, но, будучи сосредоточены, например, на одной странице в виде обрывков фраз, создают об авторе впечатление, как о хаме, чего, собственно, и добивается тролль... Бороться с такого рода деятельностью довольно сложно. Уговоры на троллей обычно не действуют, потому что склонность к троллингу кроется в глубоких целевых и даже ценностных установках человека.

Обсуждение модерации - комментарии к решениям модераторов, споры и пререкания по поводу этих решений. Это правило необходимо, чтобы устранить поводы к перепалкам и склокам. Не будь его, любой форум неизбежно превратился бы в ресурс о себе самом, о своих внутренних проблемах и конфликтах. Предполагается, что конфликты, связанные с решениями модераторов, рассматриваются в частной переписке с ними и с администратором. Если человек настаивает на публичности в подобном случае, стоит задуматься, добивается ли он справедливости, или же намерен заняться троллингом.

О принципах модерирования
omelin
В статье Модератор в метасоциуме Интернета. К проблеме компетенций для не существующей пока профессии я сформулировал для себя шесть принципов модерирования. Пока в рабочем порядке. Как я их вижу и понимаю. Принцип конструктивности. Модератор должен не мешать общению, а помогать ему. Принцип прозрачности. Любые полномочия модератор использует открыто, его действия не должны быть «засекречены». Никакой тайны. Принцип объективности. Нельзя ни в коем случае применять власть для самоутверждения, для позиционирования собственного мнения и т. д. Полномочия модератора должны работать на задачи ресурса, а не на личные амбиции (см. об этом также вот эту запись). Принцип справедливости. Не следует проявлять личных симпатий и антипатий посредством интерфейса Принцип неизбыточности. Если можно обойтись без модераторского интерфейса, без него и нужно обойтись. Об этом здесь есть отдельная тема. Принцип последовательности. Нельзя вступать в перепалки, позволять себя провоцировать. Необходимо последовательно проводить намеченную линию. Всё это пока рабочая версия. Был бы рад получить конструктивные возражения, дополнения, вопросы... Оригинал на форуме Семиосфера.РФ

?

Log in